Este artigo apareceu pela primeira vez na edição de novembro de 2022 do Catholic Family News
Nota do Editor: O seguinte é o texto de uma palestra preparada para ser proferida na Paix Liturgique conferência em Roma (28 de outubro de 2022).
Por Peter Kwasniewski
Traduzido por Alessandro Lima
Sempre que os tradicionalistas se opõem ou rejeitam uma determinada determinação papal sobre a liturgia seja a criação de novos livros litúrgicos ou a severa limitação do uso de textos consuetudinários nossos chamados oponentes conservadores estão prontos para nos atacar com uma bateria de textos-prova extraídos de papas como São Pio X ou Pio XII, ou do Vaticano II, ou de manuais neo-escolásticos, no sentido de que o papa tem o direito de mudar a liturgia, de instituir este ou aquele rito como quiser, etc., porque, como ensina o Vaticano I, ele tem jurisdição suprema, universal e imediata sobre a Igreja. Há obviamente alguma verdade em tal afirmação, mas ela não prova tanto quanto aqueles que a dizem pensam que ela prova.
Primeiro, qualquer declaração como esta é regida por certas normas implícitas. Por exemplo, o fato do papa poder instituir ou alterar ritos nunca foi entendido como significando que ele possa abolir completamente um rito, por exemplo, um dos ritos orientais da Igreja sobre o qual ele é tecnicamente o chefe supremo com autoridade jurídica universal e imediata. E se o fizesse, os católicos bizantinos teriam todo o direito de ignorar completamente a sua ação e agir como se nada tivesse mudado. Existem desvios ou abusos de autoridade que anulam a sua ação, e somos capazes de formular critérios para tais casos.
Em segundo lugar, o papa pode, sem dúvida, ter autoridade para instituir novos ritos, mas estes seriam complementares e não contraditórios com os ritos tradicionais. Coloquemos desta forma: a única base sobre a qual um papa pode introduzir com justiça uma nova edição de um livro litúrgico que suplante uma edição anterior é se houver uma continuidade manifesta entre os livros antigos e os novos, de modo que se possa dizer verdadeiramente: É o mesmo livro, apenas aumentado com novas festas, ou editado em pequenas formas, ou expurgado de erros tipográficos, etc. É por isso que podemos dizer que cada editio typica ou edição oficial do missal de São Pio V a editio de 1604 de Clemente VIII, o 1634 de Urbano VIII, o 1884 de Leão XIII e o 1920 de Bento XV ainda é o mesmo missal, contendo o mesmo Rito Romano. Quando, porém, chegamos às severas alterações de Pio XII à Semana Santa, que chegaram à editio typica de João XXIII, já estamos diante de uma situação seriamente problemática: não é possível afirmar que a Semana Santa pacelliana esteja essencialmente em continuidade com a tradição cumulativa precedente. Assim, no missal de 1962 já existe uma fissura comprometedora na estrutura, por assim dizer, e isso foi interpretado por muitos liturgistas da época como a antecipação de (e convite a) uma alteração total, uma mudança substancial, ainda por vir . Quando chegarmos ao missal Novus Ordo, no qual apenas 13% do material eucológico ou de texto orante é idêntico ao que se encontra no missal de 1962, estamos manifestamente lidando com um missal diferente, tendo, é claro, algumas semelhanças genéricas, mas certamente não na mesma linha de desenvolvimento, não com outro indivíduo da mesma espécie. Portanto, é um novo rito de Missa (e o mesmo pode ser dito dos outros novos ritos sacramentais), e assim logicamente a sua introdução não anula ou anula o antigo rito de Missa; ele simplesmente se junta a ele como irmão (mais uma vez, estou dando aqui a interpretação mais positiva possível). De forma alguma a ação de Paulo VI poderia ser interpretada como uma substituição de um Missal Romano por outra edição dele. E ele próprio parece ter reconhecido este fato com bastante clareza porque, pela primeira vez, não incluiu a bula Quo Primum de São Pio V no início do seu missal, significando que já não pertence à família de missais patrocinados papalmente inaugurados (mas não criado) em 1570. Como disse o Cardeal Alfons Stickler:
“Não pode escapar aos especialistas da antiga liturgia a grande distinção que existe entre o corpus traditionum, que estava vivo na missa antiga, e o Novus Ordo inventado, em clara desvantagem deste último. Pastores, estudiosos e fieis leigos notaram isso, é claro; e a multidão de vozes opostas aumentou com o tempo. Torna-se cada vez mais claro que o radicalismo dos reformadores pós-conciliares não consistiu em renovar a liturgia católica desde as suas raízes [como se poderia fazer aplicando um fertilizante bem escolhido], mas em arrancá-la do seu solo tradicional. [A reforma] não reelaborou o rito romano, o que lhe foi solicitado pela Constituição Litúrgica do Vaticano II, mas desenraizou- o.” [1]
Os hiperpapalistas ignoram o registro histórico real
Os apologistas hiperpapalistas, aqueles que defendem a ideia de que o papa tem um poder virtualmente ilimitado para mudar a liturgia[2], estão errados precisamente pela forma como enquadraram a conversa. A começar por colocar a liturgia na mesa de operações como um paciente anestesiado, com o papa como cirurgião chefe, é começar com um erro tão fundamental que não será possível evitar uma cascata de conclusões absurdas.[3] Visto que a crença de que a liturgia é o brinquedo do papa (para usar a expressão pitoresca do Bispo Mutsaerts) está fora de questão antes de qualquer discussão começar, não é necessário haver uma investigação laboriosa sobre se ele pode quebrar o seu brinquedo ou substituí-lo por um outro que ele gosta mais. Na verdade, os hiperpapalistas nunca parecem colocar a si próprios uma questão muito simples: se o que afirmam é verdade, então porque é que nenhum papa antes dos tempos modernos alguma vez se comportou como se isso fosse verdade? Dito de outra forma, como se explica o fato de 266 papas, apenas um punhado ter feito alterações significativas nos ritos litúrgicos, enquanto a grande maioria se contentou em transmitir o que recebeu, com um conservadorismo padrão? E daqueles que mais fizeram alterações significativas, por que razão é que a maior parte delas se concentra no século XX, na verdade, na segunda metade do século XX? E podemos explicar por que, se pegarmos todas as mudanças dos papas anteriores a Paulo VI e as juntarmos, elas ainda pesariam menos na balança do que aquelas que Paulo VI sozinho promoveu?
A julgar pelas ações e palavras dos papas (isto é, quando eles falaram sobre isso) e pela prática geral da Igreja, a impressão que se obtém da história católica é que os ritos sagrados, e não apenas a forma e a matéria dos sacramentos, são uma herança sagrada a ser reverenciada e seguida com humildade. A ideia de que um papa, especialmente depois de um longo período de estabilidade, pudesse elaborar novos ritos do zero era impensável. Então, o problema que tenho com alguns dos apologistas de hoje que desenterram velhos escolásticos que falam longamente sobre como o papa pode fazer praticamente tudo o que quiser com a liturgia é que tanto os apologistas como os escolásticos, neste ponto, estão agindo como intelectuais da torre de marfim que defendem um princípio que, na verdade, é irrelevante para o registo histórico real e para a vida da Igreja. Se um papa mudasse tudo, exceto a matéria e a forma de um sacramento, ele mereceria total condenação de um ponto de vista eclesiológico, antropológico, espiritual e de todos os outros pontos de vista, independentemente de quaisquer argumentos que possam ser apresentados para sua suposta autoridade para fazê-lo. Nem o povo cristão teria tolerado algo assim em tempos mais saudáveis, antes que a corrupção mental do hiperpapalismo tivesse infectado tanto os seus cérebros como os cérebros dos papas com um positivismo jurídico que destroi hábitos mentais e afeições do coração.
Não deveríamos levar mais a sério o fato de que durante quinze séculos (isso é um tempo bastante longo, você sabe) a Igreja foi capaz de prosseguir em sua vida litúrgica sem a necessidade de um missal com curadoria central e promulgado pelo papa? Durante quinze séculos, a cristandade teve dezenas de milhares de missais espalhados em dezenas de milhares de altares, copiados à mão de uma geração para outra, sem o nihil obstat e o imprimatur (por assim dizer) do Romano Pontífice. Não estou dizendo que não houve uma situação de emergência que exigisse que o Concílio de Trento e os movimentos centralizadores de São Pio V, mas sim que podemos ver em três quartos da história da Igreja que a liturgia era obviamente algo que pertencia (e era visto como pertencente) à Igreja como um todo. Não era propriedade de ninguém para ser descartada, mas uma herança privilegiada para ser recebida e transmitida por todos. Certamente o Papa pode inserir-se neste processo, mas precisamente com a condição de que ele também, como membro da Igreja, destinatário da tradição e guardião do status ecclesiae, não trate a liturgia como sua propriedade para dispor de (com o que quero dizer: alterar ou abolir radicalmente[4]). É por isso que alguns autores mais antigos dizem que o papa poderia tornar-se cismático atacando os ritos da Igreja.[5] Não se trata simplesmente de uma questão de validade pura, que é o que uma mentalidade materialista e reducionista consideraria suficiente ou talvez exaustiva; trata-se da posição honrosa dos ritos do culto divino aos olhos de Deus e da Igreja, que confere eles com uma certa prioridade sobre qualquer membro da Igreja. É por esta razão que um católico deveria preferir ter alguém como Alexandre VI como papa em vez de Paulo VI ou Francisco. Alexandre pode ter sido um homem mau, moralmente falando, mas não ousou tocar nos ritos tradicionais da Igreja. Ele celebrou a missa papal com respeito pelos rituais e rubricas, como faria qualquer católico crente.
Suponho que estamos lidando com uma falha tipicamente moderna (iluminista, liberal, individualista, secularista) em compreender ou mesmo em reconhecer o conceito de tradição como tal. Que espaço existe para o paradoxis ou a traditio numa visão de mundo de nominalismo e voluntarismo, onde o Rito Romano pode ser tudo o que o papa diz que é, independentemente da continuidade ou ruptura com o passado? Parece obliterar qualquer significado positivo da história cristã em si, vendo apenas o momento presente como tendo algum peso. A razão pela qual os papas não agiram de acordo com as teorias de Franzelin (ou de quem quer que seja) é que eles realmente tinham uma compreensão saudável, herdada, quase instintiva, de que os ritos são uma expressão da fé viva da Igreja e do trabalho do Espírito Santo através dos séculos. Mudá-las substancialmente seria, portanto, minar a estabilidade da lex credendi e rejeitar os dons da Providência.[6] Escusado será dizer que este é um crime grave.
Quo Primum vs. Vaticano II
Com esta perspectiva em mente, voltemos ao grande Papa São Pio V. O Missale Romanum que ele promulgou em 1570 não foi, como todos sabem, um livro novo, mas um livro que incorporou e representou definitivamente a tradição milenar cumulativa de Roma, bem como a confissão dogmática do Concílio de Trento, que este missal consagrou para todos os tempos e lugares. É por isso que a Quo Primum não é de natureza meramente disciplinar: Pio V estava canonizando o Rito Romano da Missa porque ele contém e transmite perfeitamente a fé católica autêntica, contra os erros dos protestantes (e muitas outras heresias além disso, desde os tempos antigos em diante). Em contraste, o Vaticano II, embora tenha sido um concílio válido, não definiu nada dogmaticamente e não anatematizou erros. É portanto impossível ver o novo missal de Paulo VI como uma síntese dogmática ordenada por um Concílio dogmático. Além disso, quase todos já estão conscientes da enorme lacuna entre o que o Concílio Vaticano II pediu e o que Paulo VI aprovou, o que significaria que, por qualquer padrão racional objetivo, a Missa de Paulo VI não pode sequer ser considerada a Missa do Vaticano II.
Além disso, e este é o ponto crucial, se a suposta Missa do Vaticano II é tão diferente da Missa de Trento (ou, em outras palavras, da Missa de toda a tradição latina) que não pode ser celebrada pelos mesmos sacerdotes, mas deve substituir definitivamente, suplantar e anular a antiga liturgia, então deve ser uma falsa liturgia, aquela que se afasta da tradição, do testemunho dos santos, concílios e papas que a usaram antes e confessaram a única fé verdadeira através dela.
Se levarmos a sério a afirmação do Papa Francisco na Traditiones Custodes de que existe apenas “um único Rito Romano” – isto não terá o efeito de cancelar a antiga Missa, isto tem o feito, entretanto, de cancelar a nova Missa bem como a sua autoridade (pelo menos no que diz respeito a este assunto). É um exemplo brilhante de alguém serrando o galho em que está sentado: não se pode declarar que a tradição litúrgica passada não reflete mais a teologia da Igreja sem implicar necessariamente que esta teologia mudou de uma maneira tão decisiva que não é mais essencialmente a mesma. Em suma, a Igreja teria alterado fundamentalmente a sua lex credendi, e é por isso que era necessário uma nova lex orandi. Mas se isso for verdade, então a nova teologia e o novo culto são falsos e devem ser rejeitados. Em suma, a autoridade papal tem de ser pelo menos logicamente consistente e teologicamente coerente e, se for obviamente o contrário, autodestroi-se.[7]
Autoridade Papal em Tempos de Crise Doutrinária
Diríamos, então, que Francisco não tem autoridade? Que ele não é papa? Se ele é papa, certamente seus documentos são magisteriais e suas determinações, como um motu proprio sobre a lei litúrgica, têm força? A isto respondo com o Pe. John Hunwicke que São John Henry Newman nos ofereceu um poderoso princípio explicativo quando falou da suspensão da autoridade episcopal durante a crise ariana, na medida em que a maioria dos bispos já não professava abertamente e transmitia abertamente a fé católica na divindade de Cristo. Pe. Hunwicke diz que em nosso tempo, o magistério do papa, analogamente ao dos bispos arianos, semi-arianos ou cúmplices, está em estado de suspensão. Pelo menos no que diz respeito às questões em que o papa se desviou, os seus ensinamentos e os seus decretos são vazios, sem força, sem validade; eles são impedidos por defeitos intrínsecos de entrar em vigor. Isto pode ser argumentado sobre um grande número de declarações e ações do Papa Francisco na última década. Michael Charlier explica bem este ponto:
“Supomos que devido ao estilo de governo argentino, descrito com precisão por Gagliarducci, o magistério papal está atualmente em estado de suspensão. O Papa fala e escreve muito; algumas delas concordam com o Magistério tradicional da Igreja, algumas delas o contradizem diretamente e algumas delas escapam à classificação imediata devido à sua incoerência. Lidar com esta situação é pouco familiar e altamente irritante para os católicos, mas de forma alguma impossível, e sem sucumbir à ilusão de um Magistério em constante fluxo criada por Francisco.
Em poucas palavras, quando Francisco repete algo que a Igreja sempre ensinou, ficamos felizes em ouvi-lo sem reconhecer nele um magistério próprio dos papas. Não é nada além de tradição ininterrupta. Quando ele diz algo que contradiz diretamente o Magistério e a Tradição tradicionais, tomamos nota disso com desgosto, pois é a sua opinião pessoal, uma opinião que, no entanto, não vincula de forma alguma os católicos. E onde ele diz algo que parece incompreensível ou incoerente, reconheceremos nisso, na melhor das hipóteses, um impulso à reflexão.
Nesta reflexão sobre as contradições papais, contudo, não nos deixaremos guiar de forma alguma pela construção ridícula do seu colega jesuíta Spadaro de que em teologia 2 + 2 também pode somar 5. Teologia não é matemática, isso é verdade; mas 2 + 2 = 5 é, em qualquer caso, um absurdo, é uma mentira e, portanto, uma blasfêmia contra a ordem divina. Tal coisa não pode tornar-se o conteúdo da autoridade do ensino eclesiástico, mesmo que um papa o diga.”
Neste contexto, vale a pena mencionar uma distinção fundamental feita pelo Pe. Chad Ripperger. Ele diz que num período de tempo em que alguns documentos eclesiais já não têm qualquer ligação com as posições ensinadas pelo Magistério antes do Concílio Vaticano II, o católico se vê diante de uma escolha: deve ser um positivista magisterial que acredita que tudo o que o Magistério atual diz é sempre ortodoxo, ou um tradicionalista que toma a Escritura, a tradição intrínseca, a tradição extrínseca e o Magistério atual como os princípios de julgamento do pensamento católico correto. O positivista está pronto para mudar de ideia literalmente para contradizer a si mesmo ou a qualquer fonte autorizada do passado, incluindo definições dogmáticas e monumentos de fé imemoriais, se uma autoridade disser que ele deve fazê-lo, enquanto o tradicionalista recebe e respeita todas as fontes autorizadas, de acordo com seu peso inerente, vendo-os como testemunhas permanentes da verdade. Pe. Ripperger diz que cada um de nós deve tomar uma posição: Acredito que [o mais novo] é necessariamente melhor porque está presente (Hegelianismo), porque vem de nós (imanentismo), ou mantenho a tradição extrínseca como algo bom, algo que é produto da sabedoria e do trabalho dos santos e da Igreja ao longo da história?[8]
Assim, quando alguém nos desafia: Vocês sabem melhor que o Papa? A nossa resposta é bastante simples: Ora, sim, neste assunto, certamente sabemos. Assim como Santo Atanásio de Alexandria (e todos os leigos que o apoiaram) sabiam melhor que o Papa Libério; como Justiniano sabia melhor que o Papa Vigílio; como o Rei Filipe VI de Valois sabia melhor que o Papa João XXII; como os leigos franceses sabiam melhor do que a adesão de Leão XIII ao governo maçônico anticlerical; assim, também, os leigos, clérigos e religiosos tradicionalistas sabem melhor do que a reforma litúrgica de Paulo VI ou o ataque de Francisco ao bem comum do Povo de Deus. Nós nem precisamos ter metade da inteligência ou da coragem dos nossos antepassados, que, a partir de meados da década de 1960, previram os desastres que se abateriam sobre a Igreja se a reforma continuasse na direção que Paulo VI tinha estabelecido. Hoje, mais de cinquenta anos depois da infame promulgação do Novus Ordo Missae e das restantes novidades, podemos ver com os nossos próprios olhos chocados e ouvir com os nossos ouvidos agredidos a catástrofe global, a abominação da desolação, que substituiu a adoração católica e expulsou milhões de batizados. Não vou aborrecê-los com o tipo de estatísticas e histórias de terror com as quais todos nós, tenho certeza, já estamos familiarizados.
Obviamente, o equivalente a 2+2=5 no domínio litúrgico é a afirmação de que [os] livros litúrgicos promulgados por São Paulo VI e São João Paulo II, em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II, são a única expressão do Lex orandi do Rito Romano. Esta é uma citação, clara, de Traditionis Custodes. É um absurdo completo, uma inverdade e, portanto, uma blasfêmia contra a ordem divina.
Assim como o hábito de mentir começa com mentiras inocentes e avança para mentiras cada vez maiores, ganhando impulso ao longo do caminho como uma pedra rolando colina abaixo, também, a partir desta falsidade primordial, o Papa Francisco, o Cardeal Roche e outros inimigos da herança litúrgica da Igreja ganham impulso à medida que procuram a eventual abolição e extinção do usus antiquior da face da terra. No entanto, sabemos bem, como Joseph Ratzinger disse muitas vezes, que é contrário ao espírito da Igreja abolir ou perseguir ativamente qualquer um dos seus ritos ortodoxos. Todo o quadro de Traditionis Custodis e da Responsa ad Dubia é construído com base no pressuposto de que os ritos da Igreja são o brinquedo do papa.[9] Todas as outras estruturas baseadas nesta noção errônea do poder papal são igualmente inválidas. Ao lidar com as consequências destes documentos, podemos ser sábios como as serpentes e inocentes como as pombas (Mateus 10,16), em outras palavras, ser pragmáticos e encontrar soluções alternativas e compromissos temporários, mas nunca devemos esquecer que existem questões de verdade em jogo. Comprometer a verdade por conveniência ou conforto é covardia e indigno Daquele a quem desejamos servir, Aquele a quem o ofício das Completas chama de Deus veritatis. Gabriel Marcel observa: “A bravura não consiste de forma alguma em iludir-se sobre determinada situação. Atinge o seu apogeu, pelo contrário, quando a situação é mais claramente apreciada.”[10] Apreciemos claramente a nossa situação, para que possamos agir com coragem.
Armando a Lei e a Obediência
Lembre-se: os bandidos no comando usam a lei como arma e a obediência como arena para manipulação psicológica. Motu proprios e similares são, para eles, cortinas de fumaça para suas agendas. Eles não se importam com a consistência lógica. Eles não se importam em seguir as regras que eles próprios estabelecem (como podemos ver quando Francisco, ao remover arbitrariamente bispos de que não gosta, recusa-se a seguir o devido processo canônico, violando as próprias regras que aprovou). Eles não se preocupam com a unidade ou com o bem das almas. Eles preocupam-se com o poder sobre as pessoas e usarão esse poder para promover um neocatolicismo modernizado. Um comentarista canadense aponta com razão:
“As pessoas que fazem estas coisas, este Papa e os seus colaboradores, nunca nas suas vidas foram constrangidas pela letra de quaisquer leis, nem civis/seculares, nem leis morais ou divinas, nem mesmo qualquer lei que eles próprios tenham escrito. Estas são pessoas com mentes criminosas, com apenas seus próprios objetivos e propósitos diante deles.
Esta é a chave que devemos compreender: eles sabem que a lei é importante para as pessoas que atacam, e é por isso que a usam como arma contra os restantes fieis. Mas eles próprios não se importam com a lei e não a compreendem. Eles têm uma visão completamente prescritiva, determinista e positivista da lei. A mente de um tirano é como a mente de uma criança de seis anos; a lei é o que está escrito e você deve obedecê-la. Não existe lei superior, nenhum conceito de que a lei sirva a um conjunto superior de propósitos ou [tenha] princípios que a conduzam ou orientem. Embora eles pronunciem alegremente tais panaceias, nenhum deles jamais concebeu as leis como servas de qualquer bem maior. Lei = poder. [11]”
Sabendo disto, sabendo que os governantes da Igreja estão a abusar da sua autoridade e a usar o direito canônico como arma, também sabemos que a nossa resistência de princípio não é uma questão de sermos desobedientes. É reconhecer com fé e razão o que é inerentemente certo e fazê-lo, no temor e no amor de Deus, sem implorar, bajular ou pedir desculpas. Afinal, a obediência está sempre fundamentada na razão e
no sensus fidei fidelium. Nunca poderá contradizê-los, anulá-los ou espezinha-los. Nossos pensamentos e ações devem estar enraizados em princípios verdadeiros, para que possamos evitar ou escapar da armadilha de uma obediência exagerada, excessivamente espiritualizada e até fetichizada que deriva da duvidosa obediência cega perinde ac cadaver cultivada na vida religiosa jesuíta.
Apelo aos sacerdotes
Queridos sacerdotes de Deus que oferecem a Missa antiga e os ritos antigos dos sacramentos, que usam o Rituale Romanum e rezam o Breviarium Romanum: vocês que sabem o que significa em si o usus antiquior; o que isso significa para você pessoalmente; o que significa para as pessoas a quem você ministra, você não pode ficar parado e obedecer a esta tirania. A sua promessa de obediência ao bispo nunca deve servir como cobertura para os modernistas tomarem de posse a Igreja, que é exatamente o que estamos a testemunhar. Não é a Igreja ou o bispo que vos pede que renuncieis ao que é nobre, grande, belo, santo, verdadeiro, nutritivo para vós e para os fieis. Nem Jesus Cristo, que nos concedeu a herança bimilenária da Igreja, nem Sua Noiva imaculada jamais pediriam tal coisa, nem qualquer pastor que segue os passos do Senhor e que ama Sua Noiva.
Não, são os “guardas prisionais da traição”, os custodis tradicionis, isto é, os progressistas, liberais e modernistas que ocuparam altos cargos, a máfia lavanda que usa ameaças, chantagem e subornos, estes são os que comandam você agora (e que manipulam os bispos mais abaixo na lista) para jogar fora a sabedoria de Bento XVI, para abandonar os seus missais e os seus rebanhos, para rastejar por uma permissão que eles negarão avidamente. Estes homens prefeririam ver uma Igreja moribunda aliada a um Ocidente moderno moribundo do que uma Igreja viva redescobrindo a alegria da sua juventude. Vincular-se a eles é vincular-se à morte e abandonar as fontes da vida espiritual e eclesial.
Sabemos que os liberais, progressistas e modernistas estão errados naquilo que dizem e fazem precisamente porque é anticatólico. Os tradicionalistas são aqueles que se esforçam para viver e lutar pelo que é, sempre foi e sempre será católico. Não deixemos que os conservadores afirmem que existe um paralelo lógico entre, por exemplo, os dissidentes da Humanae Vitae e os chamados dissidentes da Traditionis Custodes. Não há paralelo. As situações são, na verdade, contrárias. Obedecemos à Humanae Vitae pela mesma razão que rejeitamos o Traditionis Custodes: isto é, aderimos ao ensinamento e à prática constantes da Igreja, que sempre foi contra a contracepção e sempre a favor da tradição litúrgica.
Há uma mentalidade de positivismo jurídico que deve ser superada para que o catolicismo possa florescer novamente. É uma tremenda doença reduzir o tesouro da Fé a um exercício de sala de aula de ligação de pontos canônicos ou de verificação de caixas de conformidade. Existem leis superiores e bens superiores em jogo. Tal como a filosofia e a própria razão quase foram asfixiadas pelo positivismo científico, também a teologia e a fé estão a ser asfixiadas pelo positivismo jurídico. Digo isto a todos os católicos amantes da tradição em todo o mundo, que enfrentam ou poderão em breve enfrentar restrições injustas e onerosas (como as impostas aos fieis em Washington, DC; Arlington, Virgínia; Chicago e Savannah): sim, rezem pelos seus bispos, rezem pelo papa, rezem pelos seus inimigos e perseguidores, jejuem e rezem para que os demônios sejam expulsos e a paz restaurada; mas não coloque a sua própria salvação em risco obedecendo aquilo que nunca deve ser obedecido, aquilo que deve ser resistido se você espera se olhar no espelho e não recuar porque negou o que sabe ser certo e verdadeiro.
Olhe para nossos antepassados amantes da tradição
Em muitos aspectos, a nossa situação é sombria. É hora de nos rendermos ao desespero? Claro que não. Oramos mais do que nunca. Apoiamos o TLM e os seus sacerdotes mais do que nunca. Damos nosso dinheiro apenas para boas causas. Aparecemos em eventos públicos e protestos. Aprendemos com nossos antepassados
amantes da tradição na década de 1970. Nunca desistimos da luta. Inspiramo-nos nos sacerdotes corajosos e de pensamento claro das décadas imediatamente seguintes ao Vaticano II, que se recusaram a cumprir o que sabiam ser desastroso para a vida da Igreja: o brilhante Pe. Bryan Houghton; o formidável Pe. Roger-Thomas Calmel; o fundador monástico Pe. Gerard Calvet; o franco abade Georges de Nantes; Pe. Gommar de Pauw; Pe. Yves Normandin; Pe. George Kathrein; claro, Dom Lefebvre; e muitos outros, incluindo padres que tentaram rezar a nova Missa por um tempo e depois desistiram dela como uma causa perdida.[13] Temos uma enorme dívida de gratidão para com todos estes padres (e também alguns bispos) por manterem acesa a chama da tradição numa época sombria, quando quase parecia que, afinal, Aníbal tinha conquistado Roma. Por causa deles, podemos dizer hoje: A tradição litúrgica da Igreja Romana nunca foi total e irreparavelmente quebrada; continua viva ao lado do inorgânico e incoerente Rito Montiniano que procurou substituí-lo. Sempre foi certo e justo dar graças a Deus pelos herois que resistiram à ruptura com a tradição, mas agora, depois do 16 de julho de 2021, devemos expressar ainda mais as nossas dívidas. Gostaria de prestar homenagem de forma particular a Michael Davies, que foi para mim uma enorme inspiração pessoal ao retomar o trabalho que venho realizando há muitos anos. Numa carta de 1976 ao Bispo Hugh Donohoe de Fresno, Califórnia, Davies escreveu as seguintes palavras, que ganharam uma nova relevância 46 anos depois:
“Uma lei pode deixar de ser vinculativa sem revogação por parte do legislador quando for claramente prejudicial, impossível ou irracional. Se proibir os fieis católicos de honrar a Deus adorando-O no rito mais venerável e sagrado da cristandade não satisfaz essas condições, seria difícil imaginar algo que o fizesse.[14]”
Inspirados por tão grande nuvem de testemunhas (Hb 12,1), estamos nos preparando para um período como o início da década de 1970, quando os amantes da Tradição Católica, apesar dos seus próprios instintos e desejos! tiveram que se opor aos líderes abusivos das instituições, a fim de levar adiante a herança plena dos santos. E esta perseverança, que ignorou resolutamente a acção disciplinar, foi o que acabou por conduzir à Pax Benedictina, isto é, ao Summorum Pontificum, com os seus frutos ainda florescentes. Nas palavras, mais uma vez, de Michael Charlier:
“Se Francisco tentar deslocar completamente o autêntico rito romano da Igreja de Roma, e se um ou mais sucessores o seguirem nisto, a questão surgirá mais cedo ou mais tarde para todos os que sabem que este rito não pode e não deve ser abandonado. , sobre como devem realizar a manutenção de uma igreja de rito independente, mesmo que isso traga grandes dificuldades, angústia de consciência e a calúnia de serem cismáticos. O reconhecimento de tal igreja do rito do Papa São Gregório pelo Papa de Roma ocorrerá algum dia. Talvez um futuro Gregório XVII já seja seminarista de uma comunidade fiel.”[15]
Isto é o que significa hoje confiar na Providência Divina: não jogar fora a Fé ou as suas mais altas e nobres expressões porque um papa ou um bispo nos diz para o fazermos, devido ao seu próprio ódio pelo passado, que julga os nossos vícios e erros modernos, mas sim, apegar-nos a tudo o que é verdadeiro, bom, belo e santo, confiando em Deus para nos livrar de nossos inimigos, para endireitar nossos caminhos, para prosperar o trabalho de nossas mãos. Quando fizermos o que está ao nosso alcance, Ele abençoará a nossa fidelidade a Ele e levantará no futuro as estruturas de apoio e reconhecimento que merecemos e desejamos.
Resistência baseada em princípios: uma batalha pela fé
A questão de saber o que fazer exatamente é e não pode deixar de ser uma luta intelectual, porque não sabemos o que o futuro reserva, quer para o clero diocesano, quer para os institutos Ecclesia Dei. É minha opinião que a política de Traditionis Custodes acabará por ser revertida e que os institutos Ecclesia Dei perdurarão; mas este papa é capaz de qualquer ato irracional e cruel, e seu sucessor, que Deus o livre! Pode ser cortado do mesmo tecido. Temos que pensar no longo prazo.
Os apologistas conservadores do papado parecem pensar que um papa vilão significa a refutação do próprio catolicismo. Se eles realmente acreditam nisso e parece que eles se colocaram intelectualmente nesse canto devido a uma leitura simplista do Vaticano I, então é compreensível que eles defendam o papa mesmo quando ele age para destruir exatamente aquilo que ele é obrigado pelo seu cargo a defender e proteger. No que diz respeito à saída desta crise sem precedentes de uma doença auto-imune eclesiástica, penso que é justo admitir que não se apresenta nenhuma resposta fácil; e nenhuma solução poderá surgir durante anos ou mesmo décadas. É justo dizer, penso eu, que o catolicismo não pode persistir indefinidamente sem um papa que realmente faça o seu trabalho e, pelo menos, não pratique ativamente a vilania, atacando aquilo que ele deveria defender. Mas parece-me que tal estado de disfuncionalidade é possível por um longo período de tempo. Quanto tempo? Não há como saber. No entanto, existem verdades luminosas, majestosas, imperecíveis, totalmente confiáveis que podemos conhecer; que temos o dever de saber; e que temos o direito de abraçar, valorizar, agir e transmitir, à medida que construímos nossas vidas sobre a rocha da verdade. Nas emocionantes palavras do Pe. Kevin Cusick:
“Se há algo que é irredutível e irrevogavelmente católico, é a oração oficial, revelada por Nosso Senhor, transmitida sob obediência pelos Seus Apóstolos, santificada pelo Espírito Santo através dos tempos e oferecida ao mesmo tempo em todos os lugares por todos. Apenas uma liturgia atende a esta definição: a Missa Tradicional em Latim. Por esta razão, a antiga forma da Missa é parte integrante agora e sempre da Fé Católica. Por ser assim, nenhum homem, papa ou leigo, pode alienar os fieis, por qualquer meio, deste ritual tão sagrado. Não há poder nesta terra que possa violar a Vontade Divina manifestada nesta ou em qualquer outra forma de revelação.
A nova Missa, pelo contrário, nunca foi aceite por todos na Igreja, cercada como tem sido desde o início por controvérsias, trazendo consigo abusos desenfreados, escândalos, sacrilégios e perda de fé. A única constante pela qual pode ser medida é um declínio contínuo na frequência. Os homens podem tentar [opor-se ao usus antiquior], como tentaram antes e falharam, mas a Missa de todos os tempos nunca será extirpada da terra, assim como a própria Fé não pode ser apagada. Tudo o que é necessário é a perseverança de uma alma fiel. Existe um exército de tais almas que mantêm viva a chama da fé em todo o mundo, agora como sempre.[16]”
Os oponentes da herança litúrgica ocidental podem trovejar e fulminar, xingar e abanar o dedo, guetizar e demonizar, ameaçar, cancelar, suspender e suprimir, podem tentar tudo isso, como fizeram os seus antepassados décadas atrás, depois do Concílio, usando o mesmo táticas. No entanto, acabarão por falhar, porque aqueles de nós que se apegam à liturgia romana tradicional (e com ela, à fé católica tradicional in toto) fazem-no por uma questão de princípio, não como uma questão pragmática de pegar ou largar, e há sempre mais de nós, muito mais do que havia nos dias sombrios da década de 1970. Além disso, os nossos inimigos humanos são muito menos diplomáticos e cautelosos quanto às suas intenções; eles não fizeram nenhuma tentativa de esconder a sua agenda modernista. Eles tornaram mais fácil para nós ver através das suas razões enganosas e desdenhar os seus atos ilícitos. Antigamente, poderia ter sido possível para alguns imaginar que as nossas disputas eram apenas sobre questões delicadas litúrgicas, mas agora podemos ver que elas implicam a integridade e a veracidade da Fé Católica, a unidade da Igreja consigo mesma ao longo do tempo. Esta é, como sempre foi (mas nunca tão claramente), uma batalha pela Fé.
Mesmo que se diga que o diabo não pode compreender nenhuma ação humana proveniente de humildade, os anti tradicionalistas também têm um ponto cego fatal. Devido a impedimentos intelectuais e morais, eles não compreendem o tipo preciso de apego ou adesão que temos aos ritos tradicionais da Igreja. Porque esta é a força secreta do nosso movimento, compensando o nosso estatuto de minoria e a nossa relativa falta de recursos materiais, gostaria de me aprofundar nisso por alguns momentos.
A natureza e o papel da Pietas
A virtude da pietas, piedade no seu significado mais profundo, é o amor que se tem pela pátria em toda a sua beleza e complexidade concreta, a pátria pela qual se está disposto a sofrer e morrer; está obviamente ligado ao amor que se tem pelos familiares aos quais se está ligado pelos mais íntimos laços de geração, familiaridade, longevidade, homenagem, gratidão e devoção. Temos (ou deveríamos ter) piedade por aquilo que nos amamenta e nos nutre, nos educa e nos eleva. Somos elos de uma corrente viva que vai e volta. Esta piedade é algo tão profundo que mal pode ser descrita com precisão: é ao mesmo tempo psicológica e ontológica, tanto nos ossos como na alma, uma questão mais do coração do que da cabeça (o que não quer dizer
que se possa não defender isso quando pressionado; no entanto, as palavras nunca lhe farão justiça).
Poderíamos dizer que o nosso amor pelo culto tradicional da Igreja é precisamente este tipo de coisa: uma pietas pela nossa pátria espiritual como católicos de rito latino ou de rito oriental. Esta piedade é o que anima os católicos que conhecem e amam a liturgia da Igreja, que abrange o milênio. Esta piedade cresce com o tempo, à medida que somos, por assim dizer, enxertados cada vez mais na família dos santos e na sabedoria dos séculos. Não é algum tipo de preferência num mercado de mercadorias, ou um consolo que buscamos por motivos egoístas. Depois de um tempo, é simplesmente quem e o que somos como católicos adorando a Deus e amando a beleza de Sua santidade, que experimentamos neste dom inspirador de Sua Providência e que, à medida que colocamos nossas raízes mais profundas na tradição, nós simplesmente não encontramos nem mesmo o melhor do melhor do Novus Ordo; pois é um rito diferente, uma família e linhagem diferentes, um mundo diferente. Pelo menos é assim que eu descreveria, depois de décadas de experiência em cada grande parte dessa época, atendendo ambos como regente de coral, até que não consegui mais suportar a dissonância.
Nós desistiríamos tão rapidamente dos antigos ritos da Igreja como desistiríamos das nossas mães e pais, dos nossos maridos e esposas, dos nossos filhos e filhas. Porque estamos lidando com um vínculo espírito-existencial no âmago de uma pessoa, podemos ver que os ataques à liturgia latina tradicional estão destinados ao fracasso, em termos gerais, e na verdade o tiro sairá pela culatra. Longe de ser uma batalha sobre coisas externas, esta guerra é sobre o que há de mais profundo no coração humano, o lugar onde a fé se torna carne, e a beleza se torna vida, e a oração se torna real. Temos um apego imediato aos ritos tradicionais que são constitutivos do catolicismo e anteriores à vontade papal. (Como mencionei anteriormente, a liturgia romana floresceu durante quinze séculos antes de qualquer papa decidir codificá-la e regulá-la centralmente.)
Mas aqueles que estão de fora, que ainda não experimentaram este dom, não podem compreender-nos; eles pensarão que é suficiente (ou deveria ser suficiente) ter um comando de uma autoridade, e então todos simplesmente entrarão na linha. Pensarão que basta acrescentar os cheiros e os sinos, como se o nosso interesse fosse tão superficial quanto o meramente sensato, como se fôssemos materialistas litúrgicos, por assim dizer. Quão tolos, quão cegos eles são! Não culpo os criadores e apologistas das novas formas litúrgicas pelo mau julgamento que fazem dos seus irmãos. As novas formas são fabricações de época, máquinas para orar, bugigangas e livros que podem ser trocados à vontade, impostos num momento e descartados num outro. Não pode haver devoção profunda, permanente e emocionante a essas coisas, nem pietas. São como peças de roupa que você veste e tira.
Assim, os fieis adeptos do Novus Ordo, especialmente onde foram pouco tocados pelo sonho de Bento XVI de um enriquecimento mútuo, que nunca foi mais do que um expediente esperançoso para impulsionar um novo movimento litúrgico (e se olharmos como o Papa Francisco celebra missa, você verá que a visão de Bento XVI mal roçou sua sombra) esses adeptos do novo rito em um nível fundamental não conseguem entender seus irmãos tradicionais, e é por isso que, ao tentarem ajudá-los ou, talvez, discipliná-los, eles continuam a cometer os mais flagrantes erros de auto cancelamento e de criação de mártires. Quanto mais se enfurecem contra a tradição, mais publicidade gratuita nos dão, levando mais almas a levantar as questões essenciais que devem ser levantadas e a procurar respostas convincentes, que não serão encontradas nem na ideologia progressista nem no compromisso conservador.
Conclusão: Os Tradicionalistas Concordam Que a Unidade na Adoração é Necessária
Concluindo, o Papa Francisco e a sua corte dizem que querem a unidade no culto da Igreja de rito latino. Podemos concordar absolutamente com ele! A unidade é algo que todos queremos e precisamos.
- Unidade na linguagem: a Santa Missa deve ser celebrada em latim em todos os cantos do mundo católico onde existe o rito latino, para que seja vivido como sempre o mesmo, sempre familiar: em todos os lugares estamos em casa, em vez de estarmos perdidos em uma confusão de traduções.
- Unidade no ritual: a Santa Missa deve ser oferecida com beleza, solenidade e ordem, uma oração estável dentro da qual se possa rezar livre e profundamente, sem opções caóticas ou inculturações da moda.
- Unidade no clero: A Santa Missa deve ser celebrada de uma forma fixa, constante e confiável, de acordo com rubricas estritas e detalhadas, de modo que faça pouca ou nenhuma diferença qual sacerdote a oferece, em vez de variar enormemente dependendo do grau de reverência do celebrante, gosto e teologia (ou falta dela).
- Unidade na orientação: A Santa Missa deve ser oferecida para o leste, com o sacerdote e o povo voltados para a mesma direção, um único corpo olhando com esperança para a vinda do Senhor e não um círculo fechado em si mesmo de humanismo horizontal.
- Unidade na música: a Santa Missa deve ser adornada com o mesmo canto sagrado que tem sido cantado há séculos, mesmo há milênios, não uma cacofonia de imitações de segunda categoria de estilos modernos.
- Unidade na tradição: A Santa Missa deve ser oferecida em continuidade com o culto conhecido pelos santos e pecadores ocidentais ao longo dos tempos, e os nossos irmãos e irmãs no Corpo Místico não estão em ruptura com ele.
Esta é uma campanha pela unidade que todos nós, tenho certeza, apoiaríamos com entusiasmo! É, pelo menos em boa parte, a razão pela qual estamos aqui neste fim de semana. Que Nosso Senhor Jesus Cristo, Sumo Sacerdote Eterno, autor e consumador da nossa fé (Hb 12,2), abençoe e multiplique os esforços dos católicos tradicionais em todo o mundo para ajudar a restaurar à nossa amada Igreja Católica a manifestação visível das marcas que professamos no Credo unam, sanctam, catholicam, et apostolicam que estão sob tal ataque das forças das trevas. Que Nossa Senhora sorria para nós, seus filhos, neste vale de lágrimas.
Notas
[1] Veja “Recollections of a Vatican II Peritus,” New Liturgical Movement, 29 de junho de 2022.
[2] Veja o trabalho prolificamente hiperpapalista de Michael Lofton. Tim Gordon é um exemplo de quem defende a superioridade dos ritos litúrgicos tradicionais, mas ao mesmo tempo defende o poder absoluto de disposição do papa sobre a liturgia.
[3] Como muito bem mostrou João Mônaco: veja “Was the Sacred Liturgy made for the pope, or the pope for the Sacred Liturgy?,” Catholic World Report, July 28, 2021; “Are There Limits to Papal Power?,” Catholic World Report, Oct. 13, 2021; “The Church of the Papal Fiat,” Crisis Magazine, Jan. 20, 2022.
[4] Veja Matthew Hazell, “‘All the Elements of the Roman Rite’? Mythbusting, Part II,” New Liturgical Movement, Oct. 1, 2021.
[5] O Cardeal Juan de Torquemada (1388-1468), por exemplo, afirma que se um papa não observa o rito universal do culto eclesiástico e se separa com pertinácia da observância da Igreja universal, ele pode cair em cisma e é nem deve ser obedecido nem tolerado (non est sustinendus). Para este e outros exemplos, veja minha palestra, “The Pope’s Boundedness to Tradition as a Legislative Limit: Replying to Ultramontanist Apologetics,” Rorate Caeli, Aug. 3, 2021.
[6] Ver Peter A. Kwasniewski, “The Once and Future Roman Rite: Returning to the
Traditional Latin Liturgy after Seventy Years of Exile” (Gastonia, NC: TAN Books, 2022), pp. 33–77.
[7] A única maneira de um novo rito ter legitimidade é se vier do mesmo Pai (Deus na Sua Providência) e Mãe (Santa Madre Igreja na sua tradição), e se se juntar pacificamente aos seus irmãos mais velhos, os ritos tradicionais do Leste e Oeste. Caso contrário, é um bastardo rebelde.
[8] “Conservative vs. Traditional Catholicism,” Latin Mass magazine, Spring 2001.
[9] E quando você deixa o papa fazer da liturgia seu “brinquedo”, você acaba com uma situação em que tudo é politizado. A liturgia não precisa ser um futebol político, mas um papa pode facilmente torná-la assim.
[10] Mystery of Being 2:178.
[11] Hilary White, “Don’t be afraid of the Big Bad ‘Traditions Custodes,’” World of Hilarity, Jan. 15, 2021.
[12] Ver John Lamont, “Tyranny and Sexual Abuse in the Catholic Church: A Jesuit
Tragedy,” Catholic Family News, Oct. 27, 2018. Podemos fazer nossa a verdade declarada pelo estóico Epicteto: Quando apresentados a princípios válidos, trate-os como se fossem a lei e seria um sacrilégio ir contra eles. Handbook, ch. 50; in Kevin Vost, Memorize the Stoics (Brooklyn: Angelico Press, 2022), p. 97.
[13] Ver, entre outros: Pe. Bryan Houghton, “Unwanted Priest: The Autobiography of a Latin Mass Exile” (Brooklyn: Angelico Press, 2022); Père Jean-Dominique Fabre, “Le père Roger-Thomas Calmel, 1914-1975: un fils de saint Dominique au XXe siècle” (Suresnes: Clovis Fideliter, 2012); Yves Chiron, “Dom Gérard Calvet, 1927–2008: tourné vers le Seigneur” (Le Barroux: Éditions Sainte-Madeleine, 2018); “Pastor Out in the Cold: The Story of Fr. Normandin’s Fight for the Latin Mass in Canada” (St. Marys, KS: Angelus Press, 2021); “The Story of Fr. George Kathrein” (St. Marys, KS: Angelus Press, 2022); “Priest, Where Is Thy Mass? Mass, Where Is Thy Priest?, expanded ed.” (Kansas City, MO: Angelus Press, 2004).
[14] “Michael Davies to bishop of Fresno in 1976: ‘My Lord, this is not the action of a good shepherd but a bad bureaucrat,’” Rorate Caeli, Aug. 30, 2022.
[15] “The amorphous ‘Roman rite’ and the authentic Roman Rite: A keen analysis by Michael Charlier,” Rorate Caeli, July 6, 2022; cf. “Interview with Dom Alcuin Reid on his ordination, his community, the diocese of Fréjus-Toulon, and Desiderio Desideravi,” Rorate Caeli, July 15, 2022.
[16] “The Death of a Parish,” Rorate Caeli, Aug. 4, 2022.
Original em inglês: https://www.pro-missa-tridentina.org/news/images/rom2022_talk_p_kwasniewski_engl.pdf
